Эссе о пролетариате СССР и классовой борьбе. (Часть 1)
Очень, очень много рассуждений написано уважаемыми товарищами в "левой" блогосфере по поводу процессов, происходивших в СССР и, приведших к поражению русской революции. Очень много уделено внимания процессам усиления и формирования класса советской необуржуазии, накоплению им капитала и перехода в наступление по всем фронтам классовой борьбы с последующей победой контрреволюции и реставрации буржуазной диктатуры. Я и сама не стояла в стороне и написала статью на данную тему....
Еще больше уделено товарищами внимания процессам, которые происходили внутри коммунистической партии, ее метаморфозам из коммунистической в партию по продвижению и защите интересов той самой советской необуржуазии.
Особенно много товарищей, которые зациклились на так называемом "хрущевском" внутрипартийном перевороте, момент свершения которого и является для данных товарищей начальной точкой отсчета негативных внутренних процессов в КПСС и СССР, увенчавшихся контрреволюцией и реставрацией диктатуры капитала.
Суть их рассуждений сводится к тому, что в СССР, мол, до 1953г. все было в порядке и с партией, и с пролетариатом, и со страной в целом. СССР уверенно смотрел в будущее, в нем был социализм, цены снижались, экономика росла невиданными до селе миром темпами и т.д. и т.п.
Но вот умер Вождь и к власти, хитростью и коварством, в результате переворота, пришла троцкистская банда, возглавляемая Хрущевым и, отменила своим волевым решением, по своему собственному кулуарному троцкистскому желанию-хотению такую важную для построенного социализма вещь, как "диктатура пролетариата". После чего — все в СССР пошло наперекосяк и поехало не туда, куда надо. Ну и, "доехало"....
Много, очень много написано по этому поводу....
Но, вот что интересно. В левой блогосфере практически отсутствуют рассмотрение процессов, происходивших с русским пролетариатом в период с 20-х годов до 1953г. прошлого столетия. Почему "практически"? — я просто его еще не встречала.
Пролетариат, а уж тем более происходившие с ним и в нем процессы, у товарищей в их исторически-диалектических эссе практически отсутствуют. В лучшем случае, пролетариат у них выступает неким "задним фоном" их рассуждений, этакими нарисованными декорациями.
Мол, как вышел русский пролетариат из 17-го года, надрал задницу всей внутренней контре и мировому капиталу, установил свою пролетарскую диктатуру, так в этом победоносном состоянии и пребывал. До тех пор, пока не появилась маленькая(по отношению ко всему классу пролетариата СССР), но очень сильно подлая группка троцкистов и, всю социалистическую идиллию СССР порушила в одночасье под молчание большинства членов партии, которое очень скоро сменилось "долгими, не смолкающими аплодисментами, переходящими в овацию"....
Впрочем, у многих товарищей в их "диалектических" выкладках пролетариат отсутствует вообще. Есть партия, умерший(убитый) Вождь, есть подлые троцкисты-хрущевцы, есть антипартийная группа 57-го года, мужественно сопротивлявшаяся подлым троцкистам(фигу за спиной держали, наверное).
А вот пролетариата у них нет. Почему нет? — мешает, наверное....
Тут у любого думающего человека, даже поверхностно знакомого с историческим материализмом и объективными законами развития общества, должно возникнуть много разных неудобных вопросов к таким товарищам. Ну типа:
1. Может ли какая-то маленькая группка злоумышленников повернуть с правильной дороги целый революционный класс в результате кулуарного переворота?
2. Почему класс пролетариев не поднялся на защиту своей партии в 50-х, которая плоть от плоти и кровь от крови его, пролетарская? (Новочеркасские события скорее подтверждают, что сопротивляющихся пролетариев курсу Хрущева было крайне мало)
3. Почему деятели "антипартийной группы 57-го года" не обратились к рядовым коммунистам, к пролетариату СССР? Не поступили также, как всегда поступал Ленин, когда Троцкий, или меньшевики, или прочие фракционеры навязывали РСДРП очередной поворот с правильной дороги?
Подобных вопросов масса, но внятных ответов у товарищей на них нет. По крайней мере вслух они их не дают. Почему-то. Мешает им пролетариат, наверное, в их диалектически-логических построениях...
Однако, пролетариат в СССР был, есть и будет. Русский пролетариат вел классовую борьбу с царизмом и буржуазией, совершил революцию, крепко дал по морде мировой и внутренней контре после революции и, .... промолчал в 50-е, смаковал анекдоты "про Брежнева" в 70-е, аплодировал меченному Мишке в 80-е, а потом громко стучал касками на Горбатом мосту в 90-е....
Так что произошло с русским пролетариатом, что он из своего великого революционного состояния:
перешел в прямо противоположное, а затем,
что вполне закономерно, и в такое:
Ведь на картинках перед нами один и тот же русский пролетариат, но в трех разных состояниях.
Товарищи дорогие, почему так?
Почему пролетариат из состояния "класс для себя", в котором он был в 1917г. вновь вернулся в состояние "класс в себе"?
Когда начался этот процесс, когда закончился? Что явилось причиной его?
Где накосячили товарищи коммунисты, которых после такого "коммунистами" именовать уже и не следует вовсе?
В последующих своих опусах я, в меру своего марксистского дилетантства, попытаюсь изложить свои крамольные мысли по этому поводу. А уважаемых товарищей прошу не стесняться, присылать мне свои замечания, уточнения и аргументированные категорические возражения.