Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

500 лучших морд лица этой страны

Хотите знать чья эта страна и кому в ней жить хорошо ? Лучшие люди, гордость нации, её соль и надежда.

Около 500 «сверхбогатых» граждан РФ владеют активами на сумму 640 млрд долларов, имея в собственности 40% всех финансовых активов страны, подсчитали аналитики Boston Consulting Group (BCG), выводы которых приводит РБК.
Богатство менее 0,0001% взрослого населения превысило международные резервы России, которыми управляет ЦБ (605,9 млрд долларов), а также сбережения в банках всех граждан вместе взятых (32,9 триллиона рублей, или 455,6 млрд долларов).

Справедливости ради надо заметить, что это конечно же не наличные бабки в карманах 500 видных деятелей экономики, а оценка, причем весьма кривая, их активов, под которые набраны кредиты, есть куча обязательств и при малейшем шорохе, как это было например с “Русалом” Дерипаски, всё это счастье может отчалить к другим берегам. Да и сам факт владения этими активами под большим вопросом, потому как конечные бенефициары покрыты мраком и защищены всей военной мощью той же кровавой НАТЫ.

Тем не менее, факт налицо, одна десятитысячная доля процента населения весьма удачно перераспределила национальное богатство в свою сторону и весьма довольно этим счастливым обстоятельством, при полном согласии государства и всяческом одобрении ” уважаемых партнеров”. В том же Сбере минимум треть роскошных ежегодных дивидендов отчаливает в Штаты. При прибыли Сбера в триллион получается весьма сытный кусок, плавно проплывающий мимо рта дорогих россиян.

Можно конечно повозмущаться и позадавать риторические вопросы, типа, как так ? и какого хера ?, но это, как грицца, разговоры в пользу бедных, то есть оставшихся 99% населения, начинающего выбирать между буханкой хлеба и покупкой трусов. Да, это капитализм, детка, во всем его ублюдочном проявлении, даже не в промышленном, каковым он был в молодости, а в самом поганом и скотском спекулятивно-ростовщическом, колониально-грабительском, о котором тот же Маркс даже не подозревал, когда писал свой Капитал.

Но есть и положительный момент, весь этот фальшиво-мошеннический конструкт присвоения сейчас находится на своем пике, но у него уже кончилось топливо, а масса так велика, что плавно спланировать не получится, только крутое пикЕ, с душераздирающими воплями и выпученными глазами. А спасутся из этого Цеппелина только те, у кого хватит ума отказаться от огромного чемодана без ручки и добровольно вернуть непосильно нажитое тем самым 99%, оставив себе чуть-чуть на старость.

Но чота у меня сильное подозрение, что из этих 500 ума хватит так сделать дай Бог десятку-другому, остальные же будут держаться зубами, пока их не размажет тонким слоем вместе с обломками пикирующего дирижабля...

Андрей Куприков

В России не капитализм!

... или «Не правильный капитализм!» именно с такими заявлениями часто выступают оппозиционные политики, правые СМИ и лидеры мнений.
В качестве государств с «правильным» капитализмом как правило приводят страны Западной Европы и США. Мол весь развитый мир такой капиталистический, а Россия — нет. По их логике от этого чекпойнта начинаются все проблемы: низкие зарплаты и пенсии, плохие условия труда, демократические трудности.

Чтобы выяснить так это или нет, в первую очередь необходимо разобраться что же из себя представляет этот самый «капитализм»?

Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

Из самого определения мы можем вынести несколько однозначных тезисов, капитализм это про:

1) Частную собственность

2) Юридическое равенство

3) Свободу предпринимательства

4) Систему направленную на извлечение максимальной прибыли (высокие зарплаты, пенсии, пособия, развитие общества и инфраструктуры в сделку не входили)

На сегодняшний день в России абсолютно любой человек может открыть свой бизнес, (если у вас конечно хватит капитала) владеть частной собственностью на средства производства и на равных судиться с крупными корпорациями (вспомнить хотя бы как Тиньков пошел на мировую с клиентом банка, чтобы не выплачивать 24 миллиона рублей компенсации)

Collapse )

О сверхэксплуатации человеческого труда в РФ

Главным «объектом налогообложения» и эксплуатации в России является труд людей, а вовсе не нефть. С макроэкономической точки зрения мы те же самые «крестьяне в сталинском колхозе» (только очень большом, на всю страну), получаем за труд «по минимуму», платим «по максимуму».

Рост цен в наших условиях — это абсолютно логичное и закономерное следствие проводимой политики сверхэксплуатации человеческого труда в РФ. Сейчас у российского работника «покупают» его труд по ценам «гораздо более низким по сравнению с мировыми», а продают нам товары «по заметно более высоким ценам», как в «абсолютных цифрах», так и «относительно к нашим доходам»...


Большие деньги при плохой еде

Власть распространяет на всю страну модель «сталинских колхозов»: народ должен нищать и помалкивать

Росстат поделился официальной информацией о росте цен — годовой показатель инфляции по состоянию на март можно оценить на уровне 5,8% год к году. Это много, но не катастрофично, в России и не такое видали.

Однако быстрее всего растут цены на еду, что чрезвычайно раздражает людей. Больше половины россиян называют подорожание продуктов основной проблемой. И дело здесь не только в том, что по итогам февраля продовольственная инфляция в России достигла 7,7% (рекорд с 2015 года).

Люди очень много тратят на еду в принципе.

По расчетам РАНХиГС, расходы на продукты питания «съедают» 38,16% семейного бюджета. Это тоже рекорд с 2010 года, когда еда обходилась людям в 38,5% от бюджета.

Напомню, это средний показатель, на самом деле множество семей тратит на еду больше половины своих денег.

Collapse )

"Странности" роста цен на продукты в 2020 году

Больше всего цены выросли у тех продуктов, где у нас нет никакой импортозависимости. Это крупа, бобовые, макароны, масло подсолнечное и сахар. В молоке, мясе, где небольшая импортозависимость есть, рост цен не такой большой.

Объяснить этот рост можно нашей большой экспортозависимостью. То есть рост там, где производителям выгодно гнать продукцию за рубеж за валюту, чем предлагать ее на внутреннем рынке за дешевеющие рубли.

Такая вот у нас после 1991 года создана модель экономики, когда мы зависим буквально от всего. При этом неважно какие урожаи в стране, т.к. рост цен будет в любом случае. Такая же история у нас ценами на бензин, которые растут в любом случае вне зависимости от колебаний цен на нефть.

https://agoniya.eu/archives/10997


Социализм рабочий, социализм государственный

Многие громкоговорящие активисты рабочего движения видят “власть трудящихся” исключительно в представительстве и государственном патернализме

Т.е. в конечном итоге буржуазное “социальное государство” ничем не отличается от благорасположенного к рабочим “социалистического государства”. Разница лишь в том, что место управляющей буржуазии занимают при “социализме” “преданные делу рабочего класса представители трудящихся”. Главное сходство этих двух форм в том, что и в том, и в другом случае рабочему приходится продавать свою рабочую силу. А уж кому продавать - какая разница? Конечно, сторонники такого “социализма” много говорят о самодеятельности масс и о “подлинном народовластии”, но в целом все экономические отношения сводятся к огосударствлению средств производства.

Т. е. о какой-то экономической самостоятельности рабочих и прочих рядовых исполнителей речь не идет. В конце концов, нет понимания того, что лишь соответствующая экономическая самостоятельность трудящихся может обеспечить централизованное управление экономикой

Более того. Любое право того же трудового коллектива вторгаться в дело распределения искусственно отрывается от объективных связей между коллективами (предприятиями) и объявляется анархизмом. При таком понимании “власти трудящихся” естественным становится государственный патернализм, не имеющий ничего общего с социализмом

Collapse )

Пять мифов о марксизме для борьбы с марксизмом

В основе подобного рода весьма произвольных ссылок на Маркса лежит целый ряд весьма живучих мифов о природе его мысли. Эти мифы не новы - большинство их было сформулировано критиками Маркса еще столетие назад. Однако они увековечиваются системой образования и средствами массовой информации, в особенности в их высших, наиболее утонченных кругах. Будучи, как я уже сказал, мифами, они представляют реальное содержание мысли Маркса в искаженном свете. Ниже я рассмотрю пять наиболее укоренившихся мифов из их числа.

Миф первый: викторианская концепция класса

Начиная с 'Манифеста Коммунистической партии', Маркс изображает капиталистическое общество разделенным на ничтожное меньшинство капиталистов, в руках которых сконцентрирована вся экономическая власть, и огромное большинство рабочих, от труда которых зависит вся система. Однако, как говорят многочисленные социологи, современное общество не соответствует этой картине. Большинство людей, по крайней мере, в таких странах, как Британия, относятся к среднему классу, и трудятся не на Викторианских заводах и фабриках, а выполняют работу 'белых воротничков' в индустрии услуг.

Эта критика основана на полном непонимании марксистской концепции класса. Для Маркса классовая принадлежность индивида определяется не его стилем жизни или профессией, и даже, с определенными ограничениями, не уровнем его дохода. Классовое положение индивида определяется его отношением к средствам производства. Средства производства - это те производительные ресурсы: земля, строения и оборудование, - без которых невозможна экономическая деятельность.

Рабочие не имеют доступа к производительным ресурсам, за одним очень важным исключением, состоящем в том, что они располагают своей рабочей силой, своей способностью трудиться. Для того, чтобы существовать, они вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам, богатство которых позволяет контролировать им средства производства. Более слабые позиции рабочих относительно предпринимателей при заключении сделок по купле-продаже рабочей силы означают, что рабочие вынуждены продавать свою рабочую силу на невыгодных для них условиях.
Поэтому класс представляет собой для Маркса социальное отношение. Согласно его определению, быть рабочим означает трудиться в офисе, в супермаркете или в больнице, а не только на заводе или фабрике. Вы можете выполнять работу 'белого воротничка' или оказывать услуги, - например, учить детей или продавать гамбургеры, - а не производить материальные блага. Иными словами, согласно этому определению подавляющее большинство работников в таких странах, как Британия, являются рабочими, - и опросы общественного мнения, к неудовольствию социологов, демонстрируют, что большинство последовательно продолжает относить себя к рабочему классу.

Миф второй: железный закон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса

Маркса обвиняют еще и в том, что он верил, будто бы в ходе капиталистического развития рабочий класс будет все глубже и глубже погружаться в пучину нищеты. Это представление иногда называют предсказанием Маркса о 'растущем обнищании' масс. Однако поскольку реальная заработная плата в развитых капиталистических странах за последние сто лет существенно возросла, прогнозы Маркса были тем самым безусловно опровергнуты.

Это - удивительное искажение мысли Маркса. 'Железный закон заработной платы', согласно которому уровень реальной заработной платы не может подниматься выше стоимости минимального объема средств, необходимых человеку для физического выживания, представляет собой одну из главных догм сочувственно настроенной по отношению к капитализму экономической науки XIX века. Она основывается на теории населения Томаса Мальтуса, согласно которой рост народонаселения имеет тенденцию опережать рост производства средств существования. Любое повышение заработной платы выше уровня, обеспечивающего только физическое выживание, будет стимулировать рост народонаселения, а это, в свою очередь, будет вести к обнищанию масс.

Маркс не разделял этой теории. Более того, он энергично выступал против нее и убеждал социалистов не принимать этой теории. В своей работе 'Заработная плата, цена и прибыль' он подверг критике аргумент последователя утопического социалиста Роберта Оуэна, согласно которому 'железный закон заработной платы' означал, что профсоюзы никогда не смогут улучшить условия жизни и труда рабочих. Маркс показал, что разделение продукта между трудом и капиталом зависит от баланса власти между этими двумя классами, а следовательно - от классовой борьбы.
Маркс и в самом деле проводил различие между абсолютным и относительным обнищанием. Реальная заработная плата действительно растет, однако та часть произведенного трудом рабочих продукта, которая приходится на их долю, может в то же самое уменьшаться по сравнению с той долей, которая присваивается предпринимателями в форме прибыли. Если производительность труда рабочих растет, их жизненные стандарты могут улучшаться, однако их эксплуатация при этом все равно будет расти, поскольку предприниматели будут получать еще большие прибыли от их труда.

Маркс также утверждал, что у тех улучшений, которых могут добиться профсоюзы своими реформами, имеются определенные пределы. Контроль предпринимателей над средствами производства означает, что они могут с помощью увольнений ставить работников в невыгодные условия при заключении сделок о купле-продаже рабочей силы. Именно так и происходит в условиях экономического спада. Высокий уровень безработицы заставляет тех, кто имеет работу, соглашаться на повышение нормы выработки без повышения зарплаты, на более низкую оплату труда и на худшие условия труда. За последние двадцать пять лет экономического кризиса реальная заработная плата в США, богатейшей стране мира, значительно снизилась. Поэтому нет оснований считать, что Маркс заблуждался.

Миф третий: неизбежный экономический крах

Однако, говорят критики, разве Маркс не утверждал, что капитализм обречен на гибель в силу внутренних экономических противоречий? И, поскольку капитализм не погиб, не доказывает ли это то, что Маркс, несомненно, заблуждался?
Действительно, в своей великом труде - 'Капитале' - Маркс развивает теорию экономического кризиса. Задолго до экономиста Мейнарда Кейнса [2] он развенчал все еще остающуюся центральной для официальной экономической науки и с жаром провозглашаемую сегодня Гордоном Брауном [3] идею о том, будто бы надлежащим образом организованная рыночная экономика способна достичь равновесия, при котором все ее ресурсы будут полностью использоваться. Кроме того, Маркс показал, что в недрах капитализма скрыты мощные силы, толкающие его к кризисам.

Наиболее важной из этих сил является тенденция нормы прибыли к понижению. Норма прибыли - то есть тот доход, который капиталисты получают благодаря сделанным ими инвестициям, - в капиталистической экономике представляет собой главное мерило успеха. Однако предприниматели являются внутренне разобщенным классом: они конкурируют друг с другом, поскольку каждый стремится получить большую долю той прибыли, которую они выжимают из наемных работников.

Отдельные капиталисты делают капиталовложения в более совершенные средства производства для того, чтобы завоевать бóльшую часть рынка. Для того чтобы выжить, их конкуренты вынуждены делать то же самое. В результате капиталовложения, - в особенности в оборудование, - растут быстрее, чем рабочая сила. Однако именно труд этих наемных работников является источником прибыли. Поэтому объем прибыли растет медленнее, чем объем капиталовложений, в результате чего норма прибыли понижается. Когда общая норма прибыли падает ниже определенного уровня, новые капиталовложения не осуществляются и экономика впадает в кризис.
В то же самое время речь идет именно о тенденции нормы прибыли к понижению. Маркс перечисляет 'противоположные факторы', способствующие повышению нормы прибыли. В частности, он говорит, что "те же самые факторы, которые порождают тенденцию понижения общей нормы прибыли, производят и противоположные эффекты, которые замедляют, блокируют и отчасти парализуют это понижение". Наиболее важными из этих факторов, препятствующих тенденции нормы прибыли к понижению, являются сами кризисы.

Во время экономических кризисов фирмы терпят банкротство, и их имущество распродается по дешевке. Это приводит к уменьшению общего объема капитала в экономике. В то же самое время, как мы видели выше, рабочие под угрозой безработицы вынуждены соглашаться с более высокой степенью эксплуатации. Эти факторы позволяют вернуть норму прибыли на уровень, на котором возобновляются капиталовложения и, вследствие этого, вновь начинается рост.

Поэтому, как указывает Маркс, 'перманентного кризиса не существует'. Колебания нормы прибыли ввергают капитализм в циклы подъема и спада, которые Маркс проанализировал одним из первых. Нисходящие моменты этого 'экономического цикла' подвергают наемных работников неимоверным лишениям. Когда система находится в кризисе, классовая борьба становится более ожесточенной и интенсивной. Именно от этой поляризации и должен отталкиваться рабочий класс, политическое предназначение которого состоит в свержении капитализма. Однако это не означает, что капитализм обречен на гибель по экономическим причинам.

Миф четвертый: экономический детерминизм

Искажение экономической теории Маркса - это только одно из звеньев в цепи широкого распространенного неправильного понимания его мысли. Слишком часто его изображают экономическим детерминистом, верившим в то, что историческое изменение является неизбежным результатом развития производительных сил. Более конкретно, его обвиняют в вере в неизбежное наступление социализма.

Действительно, в марксистской традиции можно встретить точку зрения, характерную, в частности, для тех споров, которые вели между собой социалистические партии II Интернационала, возникшего после смерти Маркса, согласно которой история развивается в соответствии с неизбежными экономическими законами. Однако, в противоположным редким и носящим случайный характер суждениям Маркса, которые приводят для подтверждения этой точки зрения, весь пафос его мысли является существенно иным.
В своем широко известном отрывке Маркс писал, что 'люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого' [4]. Подобного рода точка зрения предполагает, что в своей деятельности человеческие существа ограничены материальными условиями их собственного существования, однако эти ограничения не лишают их выбора или инициативы.

Опять-таки, в 'Манифесте Коммунистической партии' Маркс говорит, что каждый великий кризис классового общества заканчивался или 'революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов' [5]. Иными словами, кризис предполагает альтернативы, а не заранее предрешенные результаты. Реакция наемных работников на сильный экономический спад определяется не только их материальным положением, но и силой их коллективных организаций, теми различными идеологиями, влияние которых они испытывают, а также политическими партиями, которые борются друг с другом за право осуществлять руководство ими.

Маркс проводит различие между экономическим базисом общества и его политической, юридической и идеологической надстройкой. Он описывает экономический базис как 'реальную основу' социальной жизни. Однако это не означает, как то утверждают его критики, что он не принимает во внимание надстройку. Напротив, в момент кризиса события, происходящие в надстройке, где, как говорит Маркс, люди 'осознают этот конфликт и борются за его разрешение' [6], приобретают решающее значение в определении итога борьбы.

Миф пятый: государственный социализм

Наконец, нам говорят, что Марксово видение социализма является тоталитарным; это такой социализм, при котором государство получает контроль над экономикой и полностью регулирует жизнь каждого индивида. Крушение сталинистских обществ в конце 1980-х годов является поэтому непосредственным следствием недостатков, свойственных марксистской концепции будущего.

Опять-таки, это - полное искажение подлинных взглядов Маркса. Он считал идею государственного социализма противоречивой по определению. Он писал, что 'свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиняющийся' [7].

В своих работах, посвященных Франции, Маркс критиковал рост мощи централизованного бюрократического государства, процветающего за счет общества и действующего в интересах капитала. Он приветствовал Парижскую Коммуну 1871 года именно за то, что это была 'революция против самого государства'. Он высоко оценил действия рабочих Парижа, направленные на разрушение бюрократического государственного аппарата и замену его общественными учреждениями, находящимися под прямым демократическим контролем.

Маркс настаивал на том, что социализм не может быть навязан народу образованной элитой. Он является делом 'самоосвобождения рабочего класса' - процесса, в ходе которого люди становятся свободными благодаря тому, что они, объединяясь на демократических начал, стремятся сбросить власть меньшинства капиталистических эксплуататоров.
Поэтому сталинистские общества, с характерной для них концентрацией власти на вершине властной вертикали, представляли собой прямую противоположность Марксовой концепции социализма.
Вот почему крушение этих обществ не обесценивает мысль Маркса. По мере того, как все более и более явными становятся черты неравенства и иррационализма, свойственные либеральным капиталистическим обществам, приходит время вернуться к Марксу - не к мифическому Марксу, широко распространенные представления о мысли которого опровергаются в данной статье, но к подлинному Марксу, к его проникновенной критике существующей системы и к его видению альтернативы: человеческого освобождения.

[Литературные источники]
1. Callinicos, Alex. Marx: Hit and Myth © From Socialist Review, #227, February 1999
2. Кейнс (Keynes), Мейнард (1883-1946) - английский экономист, основоположник кейнсианства - доктрины государственного регулирования капиталистической экономики.
3. Браун (Brown), Гордон - британский политик, с мая 1997 года - министр финансов в лейбористском правительстве Тони Блэра.
4. Цит. по: Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 8, стр. 27.
5. Цит. по: Маркс, К. и Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 4, стр. 424.
6. Цит. по: Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 13, стр. 7.
7. Цит. по: Маркс, К. Критика Готской программы // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 19, стр. 26.

Алекс Калиникос

Грядет ли «Судный день» финансового капитала?

Американский эксперт о виновнике грядущего неизбежно финансового Краха.

В статье "России придется запретить американские деньги", опубликованной "Свободной прессой" 16.94.2020  её автор А. Ситников реферативно излагает статью эксперта финансовой компании Birch Gold Брэндона Смита "Доллар ждет Веймарская гиперинфляция".

Б. Смит, фиксируя "геометрический рост долларовой денежной массы" со 2 по 14 апреля 2020 года (сначала ФРС объявила об эмиссии $2 трлн., затем $4 трлн., а "если понадобиться, то пустят в оборот и $8 трлн."), указывает: "Сегодня инвесторы фондового (американского) рынка отчаянно надеются на гиперинфляцию в Веймарском стиле, чтобы поднять цены на акции до головокружительных высот и вызвать эффект "Crack-Up Boom". Речь идет о крахе американской кредитно-денежной системы из-за неконтролируемой кредитной экспансии".

Далее Смит поясняет: "Дело в том, что почти вся Америка, с одной стороны, невероятно закредитована, а с другой — "подсела" на биржи..., поскольку курсовая доходность акций намного больше, чем проценты по займам. Алгоритм "зарабатывания бешеных денег" в США одинаков для всех: ... набрал кредитов в банках и накупил на них "фишки", которые посоветовали "авторитетные брокеры"".

Collapse )

О «второй волне» нынешнего глобального кризиса

Недавний обвал на фондовом рынке — это отнюдь не кризис «реальной экономики». Это всего лишь предваряющие настоящий кризис (по аналогии с предстоящим сражением) «мобилизация и перегруппировка сил и средств» с одновременным предварительным (не всеобщим, но пока лишь частичным, частным) перераспределением институциональной власти над глобальным общественным воспроизводством.

Настоящий кризис «реальной экономики» (в отличие от «перераспределительного» маятника «спекуляций» на фондовом рынке) ещё впереди — примерно в конце лета — начале осени этого года, как об этом и было сказано автором в статье «О вероятности и сроках глобального финансового обвала».

Но это не кризис перепроизводства товаров (перепроизводство товаров есть всегда в течение последнего полувека, как минимум), а глобальный кризис распределения в целом, то есть кризис функционирования всей глобальной экономики в её целом. Это кризис распределения:

Collapse )

Вторая волна кризиса сметет всё...

Рынок невероятным образом подсел на монетарную наркоту, но это может закончиться настолько быстрее, чем многие осознают. Инфляционный шок (на траектории выхода из карантина) создаст беспрецедентное давление на регуляторов, которые вынуждены будут откачивать ликвидность и ужесточать политику. 

И вот эта вторая волна накроет уже по полной программе, уничтожит все на своем пути. 

Поддержки не будет уже ни от кого....


Они убегут с тонущего корабля, прихватив Фонд национального благосостояния

Ну именно так можно расценивать , что Центробанк( принадлежащий государству же) продаёт правительству РФ контрольный пакет акций Сбербанка- 50% плюс одну акцию ?

Государство само себе продаёт ? Это разве не дурдом ? 

Нет, господа...Это хитрая операция по названию- ПРИХВАТИЗАЦИЯ. Номер 2( ДВА)

Я вначале, когда про это услышал, подумал- я дурак. А умные газеты рассуждали- какая мудрая сделка.

А потом вдруг одна журналистка  по известному радио воскликнула:" Так это грабёж -АФЁРА ВЕКА..."

И мне стало легче- я не один дурак набитый...

А деньги на продажу акций самому себе государство возьмёт из ФНБ- Фонда национального благосостояния... 2,7 триллиончика...

А Путин, проводя  Пенсионную Реформу - жаловался- Денег нет. Лукавил президент ?

Пришёл Мишустин- дела закипели, но непонятные люду ?

Кстати, недвижимость Мишустина( точнее его родственничков) тоже замаскирована ... Под государство.

Квартира его одна большая . Одна комната , пай - принадлежит ... Написано Государству... И другие десять... Написано тоже - Государству  

Дурдом какой-то! Почему не написать- Вся квартира принадлежит государству ...

Мне неинтересна- что это за схема... Обналички ли? ...или...

Ощущение- уже бегут с тонущего корабля?

По-моему, и Путин не вникает в подробности Не экономист же он- юрист.. Хотя и юрист - какой ? Вот возьмите поправки.

Есть же Конституционный принцип внесения поправок. Но он то ли о нём не знает, то ли не хочет знать.

А потом - поправки не принимаются оптом. По одной же...

И потом какой цинизм? То  в конституцию вносится слова" подряд", кем ? То это слово выносится Кем ?

А вчера хитрющий Михаил Хазин( не еврей, но ..) сообщает: всё. Путин покончил с международными проблемами.( По-моему, они только начинаются...) 

И стал  заниматься Россией. Её экономикой. Он на совещании экономическом заявил - Всё, нужны инвестиции в страну... И они непременно потекут ...В рублях...

http://newsland.com/community/4788/content/chubaisy-i-grefy-begut-s-tonushchego-korablia/7029338