Tags: пропаганда

Пять мифов о марксизме для борьбы с марксизмом

В основе подобного рода весьма произвольных ссылок на Маркса лежит целый ряд весьма живучих мифов о природе его мысли. Эти мифы не новы - большинство их было сформулировано критиками Маркса еще столетие назад. Однако они увековечиваются системой образования и средствами массовой информации, в особенности в их высших, наиболее утонченных кругах. Будучи, как я уже сказал, мифами, они представляют реальное содержание мысли Маркса в искаженном свете. Ниже я рассмотрю пять наиболее укоренившихся мифов из их числа.

Миф первый: викторианская концепция класса

Начиная с 'Манифеста Коммунистической партии', Маркс изображает капиталистическое общество разделенным на ничтожное меньшинство капиталистов, в руках которых сконцентрирована вся экономическая власть, и огромное большинство рабочих, от труда которых зависит вся система. Однако, как говорят многочисленные социологи, современное общество не соответствует этой картине. Большинство людей, по крайней мере, в таких странах, как Британия, относятся к среднему классу, и трудятся не на Викторианских заводах и фабриках, а выполняют работу 'белых воротничков' в индустрии услуг.

Эта критика основана на полном непонимании марксистской концепции класса. Для Маркса классовая принадлежность индивида определяется не его стилем жизни или профессией, и даже, с определенными ограничениями, не уровнем его дохода. Классовое положение индивида определяется его отношением к средствам производства. Средства производства - это те производительные ресурсы: земля, строения и оборудование, - без которых невозможна экономическая деятельность.

Рабочие не имеют доступа к производительным ресурсам, за одним очень важным исключением, состоящем в том, что они располагают своей рабочей силой, своей способностью трудиться. Для того, чтобы существовать, они вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам, богатство которых позволяет контролировать им средства производства. Более слабые позиции рабочих относительно предпринимателей при заключении сделок по купле-продаже рабочей силы означают, что рабочие вынуждены продавать свою рабочую силу на невыгодных для них условиях.
Поэтому класс представляет собой для Маркса социальное отношение. Согласно его определению, быть рабочим означает трудиться в офисе, в супермаркете или в больнице, а не только на заводе или фабрике. Вы можете выполнять работу 'белого воротничка' или оказывать услуги, - например, учить детей или продавать гамбургеры, - а не производить материальные блага. Иными словами, согласно этому определению подавляющее большинство работников в таких странах, как Британия, являются рабочими, - и опросы общественного мнения, к неудовольствию социологов, демонстрируют, что большинство последовательно продолжает относить себя к рабочему классу.

Миф второй: железный закон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса

Маркса обвиняют еще и в том, что он верил, будто бы в ходе капиталистического развития рабочий класс будет все глубже и глубже погружаться в пучину нищеты. Это представление иногда называют предсказанием Маркса о 'растущем обнищании' масс. Однако поскольку реальная заработная плата в развитых капиталистических странах за последние сто лет существенно возросла, прогнозы Маркса были тем самым безусловно опровергнуты.

Это - удивительное искажение мысли Маркса. 'Железный закон заработной платы', согласно которому уровень реальной заработной платы не может подниматься выше стоимости минимального объема средств, необходимых человеку для физического выживания, представляет собой одну из главных догм сочувственно настроенной по отношению к капитализму экономической науки XIX века. Она основывается на теории населения Томаса Мальтуса, согласно которой рост народонаселения имеет тенденцию опережать рост производства средств существования. Любое повышение заработной платы выше уровня, обеспечивающего только физическое выживание, будет стимулировать рост народонаселения, а это, в свою очередь, будет вести к обнищанию масс.

Маркс не разделял этой теории. Более того, он энергично выступал против нее и убеждал социалистов не принимать этой теории. В своей работе 'Заработная плата, цена и прибыль' он подверг критике аргумент последователя утопического социалиста Роберта Оуэна, согласно которому 'железный закон заработной платы' означал, что профсоюзы никогда не смогут улучшить условия жизни и труда рабочих. Маркс показал, что разделение продукта между трудом и капиталом зависит от баланса власти между этими двумя классами, а следовательно - от классовой борьбы.
Маркс и в самом деле проводил различие между абсолютным и относительным обнищанием. Реальная заработная плата действительно растет, однако та часть произведенного трудом рабочих продукта, которая приходится на их долю, может в то же самое уменьшаться по сравнению с той долей, которая присваивается предпринимателями в форме прибыли. Если производительность труда рабочих растет, их жизненные стандарты могут улучшаться, однако их эксплуатация при этом все равно будет расти, поскольку предприниматели будут получать еще большие прибыли от их труда.

Маркс также утверждал, что у тех улучшений, которых могут добиться профсоюзы своими реформами, имеются определенные пределы. Контроль предпринимателей над средствами производства означает, что они могут с помощью увольнений ставить работников в невыгодные условия при заключении сделок о купле-продаже рабочей силы. Именно так и происходит в условиях экономического спада. Высокий уровень безработицы заставляет тех, кто имеет работу, соглашаться на повышение нормы выработки без повышения зарплаты, на более низкую оплату труда и на худшие условия труда. За последние двадцать пять лет экономического кризиса реальная заработная плата в США, богатейшей стране мира, значительно снизилась. Поэтому нет оснований считать, что Маркс заблуждался.

Миф третий: неизбежный экономический крах

Однако, говорят критики, разве Маркс не утверждал, что капитализм обречен на гибель в силу внутренних экономических противоречий? И, поскольку капитализм не погиб, не доказывает ли это то, что Маркс, несомненно, заблуждался?
Действительно, в своей великом труде - 'Капитале' - Маркс развивает теорию экономического кризиса. Задолго до экономиста Мейнарда Кейнса [2] он развенчал все еще остающуюся центральной для официальной экономической науки и с жаром провозглашаемую сегодня Гордоном Брауном [3] идею о том, будто бы надлежащим образом организованная рыночная экономика способна достичь равновесия, при котором все ее ресурсы будут полностью использоваться. Кроме того, Маркс показал, что в недрах капитализма скрыты мощные силы, толкающие его к кризисам.

Наиболее важной из этих сил является тенденция нормы прибыли к понижению. Норма прибыли - то есть тот доход, который капиталисты получают благодаря сделанным ими инвестициям, - в капиталистической экономике представляет собой главное мерило успеха. Однако предприниматели являются внутренне разобщенным классом: они конкурируют друг с другом, поскольку каждый стремится получить большую долю той прибыли, которую они выжимают из наемных работников.

Отдельные капиталисты делают капиталовложения в более совершенные средства производства для того, чтобы завоевать бóльшую часть рынка. Для того чтобы выжить, их конкуренты вынуждены делать то же самое. В результате капиталовложения, - в особенности в оборудование, - растут быстрее, чем рабочая сила. Однако именно труд этих наемных работников является источником прибыли. Поэтому объем прибыли растет медленнее, чем объем капиталовложений, в результате чего норма прибыли понижается. Когда общая норма прибыли падает ниже определенного уровня, новые капиталовложения не осуществляются и экономика впадает в кризис.
В то же самое время речь идет именно о тенденции нормы прибыли к понижению. Маркс перечисляет 'противоположные факторы', способствующие повышению нормы прибыли. В частности, он говорит, что "те же самые факторы, которые порождают тенденцию понижения общей нормы прибыли, производят и противоположные эффекты, которые замедляют, блокируют и отчасти парализуют это понижение". Наиболее важными из этих факторов, препятствующих тенденции нормы прибыли к понижению, являются сами кризисы.

Во время экономических кризисов фирмы терпят банкротство, и их имущество распродается по дешевке. Это приводит к уменьшению общего объема капитала в экономике. В то же самое время, как мы видели выше, рабочие под угрозой безработицы вынуждены соглашаться с более высокой степенью эксплуатации. Эти факторы позволяют вернуть норму прибыли на уровень, на котором возобновляются капиталовложения и, вследствие этого, вновь начинается рост.

Поэтому, как указывает Маркс, 'перманентного кризиса не существует'. Колебания нормы прибыли ввергают капитализм в циклы подъема и спада, которые Маркс проанализировал одним из первых. Нисходящие моменты этого 'экономического цикла' подвергают наемных работников неимоверным лишениям. Когда система находится в кризисе, классовая борьба становится более ожесточенной и интенсивной. Именно от этой поляризации и должен отталкиваться рабочий класс, политическое предназначение которого состоит в свержении капитализма. Однако это не означает, что капитализм обречен на гибель по экономическим причинам.

Миф четвертый: экономический детерминизм

Искажение экономической теории Маркса - это только одно из звеньев в цепи широкого распространенного неправильного понимания его мысли. Слишком часто его изображают экономическим детерминистом, верившим в то, что историческое изменение является неизбежным результатом развития производительных сил. Более конкретно, его обвиняют в вере в неизбежное наступление социализма.

Действительно, в марксистской традиции можно встретить точку зрения, характерную, в частности, для тех споров, которые вели между собой социалистические партии II Интернационала, возникшего после смерти Маркса, согласно которой история развивается в соответствии с неизбежными экономическими законами. Однако, в противоположным редким и носящим случайный характер суждениям Маркса, которые приводят для подтверждения этой точки зрения, весь пафос его мысли является существенно иным.
В своем широко известном отрывке Маркс писал, что 'люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого' [4]. Подобного рода точка зрения предполагает, что в своей деятельности человеческие существа ограничены материальными условиями их собственного существования, однако эти ограничения не лишают их выбора или инициативы.

Опять-таки, в 'Манифесте Коммунистической партии' Маркс говорит, что каждый великий кризис классового общества заканчивался или 'революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов' [5]. Иными словами, кризис предполагает альтернативы, а не заранее предрешенные результаты. Реакция наемных работников на сильный экономический спад определяется не только их материальным положением, но и силой их коллективных организаций, теми различными идеологиями, влияние которых они испытывают, а также политическими партиями, которые борются друг с другом за право осуществлять руководство ими.

Маркс проводит различие между экономическим базисом общества и его политической, юридической и идеологической надстройкой. Он описывает экономический базис как 'реальную основу' социальной жизни. Однако это не означает, как то утверждают его критики, что он не принимает во внимание надстройку. Напротив, в момент кризиса события, происходящие в надстройке, где, как говорит Маркс, люди 'осознают этот конфликт и борются за его разрешение' [6], приобретают решающее значение в определении итога борьбы.

Миф пятый: государственный социализм

Наконец, нам говорят, что Марксово видение социализма является тоталитарным; это такой социализм, при котором государство получает контроль над экономикой и полностью регулирует жизнь каждого индивида. Крушение сталинистских обществ в конце 1980-х годов является поэтому непосредственным следствием недостатков, свойственных марксистской концепции будущего.

Опять-таки, это - полное искажение подлинных взглядов Маркса. Он считал идею государственного социализма противоречивой по определению. Он писал, что 'свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиняющийся' [7].

В своих работах, посвященных Франции, Маркс критиковал рост мощи централизованного бюрократического государства, процветающего за счет общества и действующего в интересах капитала. Он приветствовал Парижскую Коммуну 1871 года именно за то, что это была 'революция против самого государства'. Он высоко оценил действия рабочих Парижа, направленные на разрушение бюрократического государственного аппарата и замену его общественными учреждениями, находящимися под прямым демократическим контролем.

Маркс настаивал на том, что социализм не может быть навязан народу образованной элитой. Он является делом 'самоосвобождения рабочего класса' - процесса, в ходе которого люди становятся свободными благодаря тому, что они, объединяясь на демократических начал, стремятся сбросить власть меньшинства капиталистических эксплуататоров.
Поэтому сталинистские общества, с характерной для них концентрацией власти на вершине властной вертикали, представляли собой прямую противоположность Марксовой концепции социализма.
Вот почему крушение этих обществ не обесценивает мысль Маркса. По мере того, как все более и более явными становятся черты неравенства и иррационализма, свойственные либеральным капиталистическим обществам, приходит время вернуться к Марксу - не к мифическому Марксу, широко распространенные представления о мысли которого опровергаются в данной статье, но к подлинному Марксу, к его проникновенной критике существующей системы и к его видению альтернативы: человеческого освобождения.

[Литературные источники]
1. Callinicos, Alex. Marx: Hit and Myth © From Socialist Review, #227, February 1999
2. Кейнс (Keynes), Мейнард (1883-1946) - английский экономист, основоположник кейнсианства - доктрины государственного регулирования капиталистической экономики.
3. Браун (Brown), Гордон - британский политик, с мая 1997 года - министр финансов в лейбористском правительстве Тони Блэра.
4. Цит. по: Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 8, стр. 27.
5. Цит. по: Маркс, К. и Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 4, стр. 424.
6. Цит. по: Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 13, стр. 7.
7. Цит. по: Маркс, К. Критика Готской программы // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 19, стр. 26.

Алекс Калиникос

В.Алкснис: Врать в вопросах обороноспособности страны очень и очень опасно

Коллеги из bmpd на днях разместили у себя в блоге информацию о поставках боевых самолетов в Вооруженные Силы России в 2019 году. Эта информация внушает серьезное беспокойство, поскольку свидетельствует о трудностях, если не назвать это более резко – провале, государственной программы перевооружения ГПВ-2020 в части авиации. До этого проходила информация о провале ГПВ-2020 в части военно-морского флота.

По их данным, в 2019 году произошло значительное сокращение поставок новой боевой авиационной техники в Вооруженные Силы Российской Федерации. Фактически ВКС России в 2019 году получили только относительно небольшие партии истребителей Су-35С и фронтовых бомбардировщиков Су-34 - всего суммарно 18 самолетов (десять Су-35С и восемь Су-34) - столь низкий уровень поставок последний раз был в 2011 году.

Поставки боевых и учебно-боевых самолетов нового производства в Вооруженные Силы РФ в 2008-2019 годах
Поставки боевых и учебно-боевых самолетов нового производства в Вооруженные Силы РФ в 2008-2019 годах

Если еще добавить сюда аварию первого серийного самолета пятого поколения Су-57 на этапе передачи в строевую часть ВКС России 24 декабря 2019 года, то положение с поставками новой авиационной техники в строевые части ВКС следует признать весьма серьезным. На мой взгляд, первопричина этого - деиндустриализация России, особенно активно проводившаяся в последние двадцать лет.

Если же сравнивать положение с поставками новейшей авиатехники у нашего вероятного противника США, то картина становится совсем безрадостной.

Опять же по информации наших коллег из bmpd американская корпорация Lockheed Martin в 2019 календарном году построила на своем заводе в Форт-Уорте (штат Техас) и поставила рекордное количество истребителей пятого поколения F-35 Lightning II. В 2019 году были поставлены 134 самолета F-35 всех модификаций (при плане в 131 самолет), в то время как в 2018 году был поставлен только 91 самолет. Из 134 поставленных в 2019 году самолетов, 81 был поставлен вооруженным силам США и 53 - иностранным заказчикам (в том числе 30 - "партнерам" по программе F-35 и 23 были поставлены другим странам по линии американской программы межправительственных военных продаж Foreign Military Sales). В 2020 году Lockheed Martin планирует поставить 141 самолет F-35 и продолжать наращивать его производство по 2023 год включительно. К настоящему времени в эксплуатации по всему миру находится 490 самолетов F-35, которые налетали уже более 240 тысяч часов. Подготовлено 975 летчиков и 8585 человек наземного персонала. У четырех эксплуатантов самолеты F-35 приняли участие в боевых действиях [имеются в виду ВВС и морская пехота США, ВВС Великобритании и ВВС Израиля].

И при этом в российских официальных СМИ идет агрессивная пропагандистская кампании по дискредитации F-35, доказывающая, что более плохого самолета в истории авиации вообще не было. И одновременно превозносится до небес «лучший в мире самолет» (по словам президента РФ В.Путина) Су-57, который до сих пор так и не может встать на крыло.

А ведь кроме F-35 авиапромышленность США производит в массовом порядке и другие типы самолетов. Например, в 2017-2018 гг. в США произведено 15 самолетов-заправщиков KC-46A, пять самолетов дальнего радиолокационного обнаружения E-2D Advanced Hawkeye, 24 самолета-разведчика и постановщика помех P8A, 28 военно-транспортных самолетов C-130J. Не подскажите, а сколько аналогичных самолетов произвела якобы работающая в три смены наша авиапромышленность? Например, где лучший в мире (по оценкам телеканала "Звезда") новейший наш самолет ДРЛО А-100? Или сколько новых военно-транспортных самолетов поступило в строевые части нашей ВТА? А сколько самолетов-заправщиков? А сколько противолодочных самолетов?

И как в условиях, назовем это очень мягко, проблем с выполнением программы ГПВ-2020 понимать слова президента В.Путина и министра обороны С.Шойгу о том, что уровень оснащения наших Вооруженных Сил современным оружием и боевой техникой подходит к 70 процентам?

Как всегда врут? Но ведь врать в вопросах обороноспособности страны очень и очень опасно.

https://www.facebook.com/VAlksnis/posts/2600566833520968

Климатический фашизм

О том, как «климатологи» признались в превращении глобального похолодания в глобальное потепление путём махинаций и фальсификаций, мы подробно разобрали в статье «Глобальное потепление такая же ложь, как ОМП в Ираке». В статье «Грета Тунберг, преемница Иисуса» разобран приём детских крестовых походов на священный Иерусалим антропогенных климатических изменений. Пришло время разобрать террористические методы климатических жуликов и детских манипуляторов, ибо просто так вешать лапшу про потепление им уже недостаточно. Им нужно вломиться в вашу жизнь и перевернуть там всё вверх дном.

Противники изменения климата перекрыли улицы в центре Лондона. Активисты Extinction Rebellion разбили стеклянные двери лондонской штаб-квартиры нефтяной компании Shell. Активисты в Берлине собирались заблокировать мосты через Шпрее. Они начали акцию протеста с того, что внесли в парламент «декларацию бунта». На момент написания статьи они уже начали перекрывать мосты. В январе движение провело акции протеста в нескольких городах США. [1]
Мэр Нью-Йорк Билл Де Блазио накануне пятничной забастовки школьников заявил, что наказывать их за прогул уроков не будут и даже распорядился организовать безопасные места, если марширующие молодые люди будут чувствовать себя некомфортно. Школьников в Нью-Йорке - более миллиона. Такое же решение приняли местные власти во многих городах и странах - от Швеции до Новой Зеландии.[2]
Collapse )

У бизнесмена нет ни Родины, ни Отечества...

Недавно конференция ООН по  торговле и развитию (ЮНКТАД) провела оценку прямых иностранных инвестиций в различные экономики мира, в том числе и в экономику РФ, по принципу страны непосредственного конечного инвестора.

Как показали данные исследования, на конец 2017 годакрупнейшим инвестором в экономику РФ оказались США. На их долю приходилось 8,9% от всех накопленных  инвестиций, или $39,1 млрд из $441,1 млрд.

Согласно же данным ЦБ, на  конец 2017 года в РФ инвестиции США составляли всего $3,05 млрд, а на конец 2018 года — $3,1 млрд. Таким образом, данные ЮНКТАД об  инвестициях США в российскую экономику почти в 13 раз превысили официальную оценку ЦБ.

Такие расхождения в оценка инвестиций между ЦБ и ЮНКТАД объясняются тем, что компании США инвестируют в  РФ через третьи страны и реинвестируют средства, заработанные внутри РФ, не выводя их за рубеж, а оценка ЦБ строится на основе  платежного баланса и исключает инвестиции, совершенные в РФ  дочерними зарубежными компаниями. 

ЦБ РФ отказался  комментировать данные исследования ЮНКТАД.....

Когда официальные СМИ рассказывают нам,  что духовная Россия противостоит на всех фронтах бездушному Западу и  пытаются убедить нас, наивных, в том, как наши родные национальные буржуины героически противостоят неродным и жадным буржуинам Запада, — есть ничто иное, как буржуазная пропаганда

Буржуазная идеологическая машина РФ, обслуживающие интересы финансового российского капитала,  призывают нас потуже затянуть пояса и объединиться вокруг родных  эксплуататоров, сражаясь с обманутыми угнетенными народами других стран и героически  трудиться на отечественных предприятиях, многие из которых уже принадлежат иностранцам, а остальные финансовый капитал РФ безжалостно уничтожает ради сиюминутной прибыли. 

Ведь Отечество буржуя там, где больше прибыль...